国产精品一区二区高清在线|爱情岛亚洲av永久入口首页|伊人99综合精品视频|99久久无码中文字幕无码

土地增值稅暫行條例

第九條 納稅人有下列情形之一的，按照房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格計(jì)算征收：

（三）轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的成交價(jià)格低于房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格，又無正當(dāng)理由的。

實(shí)施細(xì)則

條例第九條(三)項(xiàng)所稱的轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的成交價(jià)格低于房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格，又無正當(dāng)理由的，是指納稅人申報(bào)的轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的實(shí)際成交價(jià)低于房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的交易價(jià)，納稅人又不能提供憑據(jù)或無正當(dāng)理由的行為。

 

江蘇省地方稅務(wù)局關(guān)于土地增值稅有關(guān)業(yè)務(wù)問題的公告

蘇地稅規(guī)[2012]1號(hào)  

房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低的收入確定

對(duì)納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格10%的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可委托房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估。納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的交易價(jià)，又無正當(dāng)理由的，應(yīng)按照房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的價(jià)格確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入。

對(duì)以下情形的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，即使明顯偏低，可視為有正當(dāng)理由：

1、法院判定或裁定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格；

2、以公開拍賣方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的價(jià)格；

3、政府物價(jià)部門確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格；

4、經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的其他合理情形。 

海南省地方稅務(wù)局關(guān)于印發(fā)土地增值稅清算有關(guān)業(yè)務(wù)問答的通知

瓊地稅函〔2015〕917號(hào)

各市、縣、區(qū)地方稅務(wù)局，各直屬稽查局，省局各部門：

為規(guī)范土地增值稅清算審核，省局根據(jù)現(xiàn)有稅收政策規(guī)定，在搜集整理近年來各地遇到的各類土地增值稅政策問題的基礎(chǔ)上，印發(fā)土地增值稅清算有關(guān)業(yè)務(wù)問答，請遵照執(zhí)行。

　　海南省地方稅務(wù)局

　　2015年10月14日

如何認(rèn)定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低?

納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格30%且無正當(dāng)理由的，可認(rèn)定為房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》(中華人民共和國主席令第四十九號(hào))及其實(shí)施細(xì)則、《中華人民共和國土地增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》(財(cái)稅字〔1995〕6號(hào))的規(guī)定核定其房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

符合下列條件之一的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低，視為有正當(dāng)理由：

(一)人民法院判定或裁定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格;

(二)以公開拍賣方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的價(jià)格;

(三)政府有關(guān)部門確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格;

(四)經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的其他合理情形。

 

 

“價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由”和“未按照獨(dú)立企業(yè)之間業(yè)務(wù)往來作價(jià)的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)往來”是稅務(wù)機(jī)關(guān)重新核定計(jì)稅價(jià)格的理由，是納稅人的夢魘。

一、價(jià)格明顯偏低的量化判斷標(biāo)準(zhǔn)

“價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由”有量化判斷標(biāo)準(zhǔn)嗎？找到兩個(gè)。

1、30%指標(biāo)

這個(gè)量化指標(biāo)首先出現(xiàn)于最高法院的司法解釋，至少從法律上具有普遍的適用性。最高院于2009年4月發(fā)布的法釋[2009]5號(hào)文規(guī)定：對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購他人財(cái)產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。

瓊地稅函〔2015〕917號(hào)如何認(rèn)定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低?

納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格30%且無正當(dāng)理由的，可認(rèn)定為房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低，

2、10%指標(biāo)

河南地稅2010年6月下發(fā)的豫地稅函[2010]202號(hào)文規(guī)定：《河南省地方稅務(wù)局關(guān)于明確土地增值稅若干政策的通知》（豫地稅發(fā)〔2010〕28號(hào)）第三條第二款第6小項(xiàng)中：“申報(bào)的計(jì)稅價(jià)格明顯偏低，又無正當(dāng)理由的，按核定征收率8%征收土地增值稅”，該處的“明顯偏低”是指低于該項(xiàng)目當(dāng)月同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格的10%，如當(dāng)月無銷售價(jià)格的應(yīng)按照上月同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格計(jì)算；無銷售價(jià)格的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照市場指導(dǎo)價(jià)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格、繳納契稅的價(jià)格和實(shí)際交易價(jià)格，按孰高原則確定計(jì)稅價(jià)格。

江蘇地稅2012年8月下發(fā)的蘇地稅規(guī)〔2012〕1號(hào)文規(guī)定：對(duì)納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格10%的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可委托房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估。納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的交易價(jià)，又無正當(dāng)理由的，應(yīng)按照房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的價(jià)格確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入。

這兩個(gè)都是省級(jí)地稅發(fā)布的土地增值稅方面的文件。

 

 

二、哪些理由是正當(dāng)理由

什么是“正當(dāng)理由”？這個(gè)只能因時(shí)因事的尋找了，應(yīng)該合情合理，自己都不相信就別拿去忽悠稅務(wù)局了。看兩個(gè)明確的規(guī)定。

對(duì)于自然人轉(zhuǎn)讓股權(quán)對(duì)價(jià)明顯偏低的正當(dāng)理由，國稅總局公告2014年第67號(hào)文列舉了以下幾項(xiàng)：（一）能出具有效文件，證明被投資企業(yè)因國家政策調(diào)整，生產(chǎn)經(jīng)營受到重大影響，導(dǎo)致低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)；（二）繼承或?qū)⒐蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給其能提供具有法律效力身份關(guān)系證明的配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對(duì)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人；（三）相關(guān)法律、政府文件或企業(yè)章程規(guī)定，并有相關(guān)資料充分證明轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理且真實(shí)的本企業(yè)員工持有的不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓；（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方能夠提供有效證據(jù)證明其合理性的其他合理情形。

對(duì)于土地增值稅清算時(shí)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低的正當(dāng)理由，蘇地稅規(guī)〔2012〕1號(hào)文列舉了以下幾項(xiàng)：1、法院判定或裁定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格；2、以公開拍賣方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的價(jià)格；3、政府物價(jià)部門確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格；4、經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的其他合理情形。

 

 

轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低計(jì)稅收入視情而定

在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，會(huì)遇到轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低的情況，對(duì)于隱瞞、虛報(bào)房地產(chǎn)成交價(jià)格，提供扣除項(xiàng)目金額不實(shí)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的成交價(jià)格低于房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格，又無正當(dāng)理由的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)按照房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格計(jì)算征收。

在操作中，如何判定“轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低”一直是困擾主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的難點(diǎn)問題。在認(rèn)真總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并充分征求各方意見的基礎(chǔ)上，部分省市地稅機(jī)關(guān)規(guī)定了“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格10%”這一可操作性較強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)。

目前，部分省市地稅機(jī)關(guān)明確了對(duì)低于同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格10%的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可委托房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估。

其中，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)在計(jì)算“同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格”時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采集同一企業(yè)銷售日當(dāng)月同類房地產(chǎn)銷售價(jià)格。如果不存在當(dāng)月價(jià)格的，可采集同一企業(yè)銷售日前后3個(gè)月內(nèi)的同類房地產(chǎn)銷售價(jià)格。如果不存在前后3個(gè)月內(nèi)的銷售價(jià)格的，可采集相同或者近似地段其他企業(yè)銷售日當(dāng)月或者前后3個(gè)月內(nèi)的同類房地產(chǎn)銷售價(jià)格。

為了保障納稅人的合法權(quán)益，即使主管稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠確定“納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格10%”，也不能直接根據(jù)同期同類房地產(chǎn)平均銷售價(jià)格核定其轉(zhuǎn)讓價(jià)格，而應(yīng)當(dāng)委托有資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定交易價(jià)，并考慮其是否存在正當(dāng)理由。如果納稅人申報(bào)的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的交易價(jià)，又無正當(dāng)理由的，則應(yīng)按照房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的價(jià)格確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入。

與此同時(shí)，如果房地產(chǎn)價(jià)格符合法院判定或裁定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，以公開拍賣方式轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的價(jià)格，政府物價(jià)部門確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格以及經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的其他合理情形時(shí)，可視為正當(dāng)理由，即便轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯偏低也可按轉(zhuǎn)讓價(jià)格確認(rèn)收入。

 

 

稅務(wù)人員教你把握“價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由”

時(shí)間：2016-11-01 中國稅務(wù)報(bào)  梁峰

 

 

概要：隨著納稅人法律意識(shí)的提升和新行政訴訟法的實(shí)施，全國各地因價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由的稅收核定分歧，發(fā)生了多起司法裁判。本文結(jié)合相關(guān)裁定，探討稅收核定如何恰當(dāng)把握價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由。

    隨著納稅人法律意識(shí)的提升和新行政訴訟法的實(shí)施，全國各地因“價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由”的稅收核定分歧，發(fā)生了多起司法裁判。本文結(jié)合相關(guān)裁定，探討稅收核定如何恰當(dāng)把握“價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由”。

　　>>>>圍繞“價(jià)格明顯偏低且無正當(dāng)理由”的訴訟

　　●“廣州德發(fā)案”

　　2003年，廣州德發(fā)房產(chǎn)建設(shè)有限公司（以下簡稱德發(fā)）為償還貸款，委托拍賣行拍賣一處房產(chǎn)，設(shè)定拍賣保證金為6800萬港元。最終，只有一家競買人參與，以底價(jià)約1.2億元人民幣成交。拍賣完成后，德發(fā)依法繳納了相應(yīng)的稅款。

　　廣州市地稅局第一稽查局（以下簡稱稽查局）經(jīng)查認(rèn)為，德發(fā)將拍賣保證金金額設(shè)定畸高，導(dǎo)致拍賣沒有發(fā)生“競價(jià)”行為，而只有兩個(gè)主體以上的競買人參加的拍賣才符合我國拍賣法關(guān)于“競價(jià)”的規(guī)定。因此，德發(fā)以底價(jià)拍賣無正當(dāng)理由。結(jié)合拍賣房產(chǎn)周邊房產(chǎn)的當(dāng)期交易價(jià)格，稽查局2009年認(rèn)定德發(fā)拍賣房產(chǎn)申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由，根據(jù)相關(guān)規(guī)定核定德發(fā)拍賣房產(chǎn)的交易價(jià)格為3.1億元，要求其補(bǔ)繳營業(yè)稅867.1萬元及滯納金280.5萬元。

　　德發(fā)認(rèn)為自己是為解決債務(wù)危機(jī)而拍賣房產(chǎn)，拍賣手續(xù)合法有效，且依法足額繳納了相應(yīng)稅款，不存在無正當(dāng)理由的低申報(bào)稅款行為，向法院提出上訴，結(jié)果一審、二審和再審全部敗訴。最高人民法院已公開審理此案，目前尚未作出判決。

　　已審法院認(rèn)為德發(fā)拍賣房產(chǎn)的價(jià)格不及市場價(jià)的一半，存在價(jià)格明顯偏低的事實(shí)。而僅有一個(gè)競買人參與拍賣且以底價(jià)成交的情況說明，有關(guān)拍賣價(jià)格顯失公平，理由不正當(dāng)。

　　●韶關(guān)盈錦案

　　廣東省A縣地稅局檢查發(fā)現(xiàn)，韶關(guān)市盈錦置業(yè)有限公司（以下簡稱盈錦）2011年3月銷售14間商鋪，申報(bào)計(jì)稅價(jià)格明顯低于同期同類商鋪的平均售價(jià)，且無正當(dāng)理由。另外，對(duì)1000多平方米的回遷面積未按規(guī)定申報(bào)納稅。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，A縣地稅局2014年1月要求盈錦補(bǔ)繳稅費(fèi)、滯納金共計(jì)298.9萬元。

　　盈錦向韶關(guān)市地稅局申請復(fù)議，結(jié)果未變。2014年6月該公司向法院提起訴訟，敗訴；再上訴，仍未得到支持。二審法院認(rèn)為，A縣地稅局提供的資料表明，盈錦存在部分商鋪銷售價(jià)格折半、明顯偏低的事實(shí)。盈錦不能提供證據(jù)說明其同類商鋪大幅降價(jià)的合理理由，認(rèn)定A縣地稅局作出的有關(guān)處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。

　　●新疆瑞成案

　　新疆地稅局B稽查局經(jīng)檢查認(rèn)定，瑞成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瑞成）存在少繳稅費(fèi)行為，于2012年6月作出處理決定，要求其補(bǔ)繳稅款。瑞成遵照執(zhí)行后，該局又對(duì)該公司作出行政處罰，要求其繳納罰款171.3萬元。瑞成對(duì)有關(guān)“2010年以低于市場價(jià)格銷售給某投資公司離退休職工住宅，應(yīng)按同期市場價(jià)格調(diào)整補(bǔ)繳營業(yè)稅，調(diào)整金額2494258.77元，少繳營業(yè)稅124712.94元”的認(rèn)定有異議，向法院提起訴訟，稱相關(guān)處罰沒有依據(jù)。

　　一審法院認(rèn)為，B稽查局在無價(jià)格認(rèn)定行政職權(quán)的情況下，認(rèn)定瑞成低價(jià)銷售并要求該公司補(bǔ)繳有關(guān)稅款的行為，屬越權(quán)行政，且事實(shí)不清，證據(jù)不足，判決撤銷有關(guān)處罰決定。B稽查局提出上訴。二審法院認(rèn)為，瑞成應(yīng)其上級(jí)主管部門要求，為解決企業(yè)老職工住房困難，化解信訪突出問題，給老職工售房價(jià)格讓利20%的證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚。雖然稅收征管法第三十五條第（六）項(xiàng)規(guī)定，納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額，但法律法規(guī)對(duì)“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低”沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“無正當(dāng)理由”亦沒有明確界定。而本案中的某投資公司是改制國企，離退休職工收入低，一些人多次上訪，瑞成低價(jià)向該公司離退休職工優(yōu)惠售房并無不當(dāng)。據(jù)此判定B稽查局的有關(guān)補(bǔ)稅和罰款認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　>>>>準(zhǔn)確評(píng)判計(jì)稅依據(jù)是個(gè)現(xiàn)實(shí)難題

　　上述爭議，折射出“納稅人申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低，且無正當(dāng)理由”的自由裁量難題。

　　在筆者看來，稅務(wù)人員需要厘清兩個(gè)問題：一是如何認(rèn)定“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低”，二是如何認(rèn)定“且無正當(dāng)理由”。

　　何為“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低”？實(shí)務(wù)中有多種參照標(biāo)準(zhǔn)，比如以成本價(jià)為參照，以不低于成本價(jià)的30%為參照。何為“且無正當(dāng)理由”？因“正當(dāng)”兩字通常有行為的合理性和合法性的含義，“無正當(dāng)理由”除了指不合理外，還有不合法的意思。于是，稅務(wù)機(jī)關(guān)要指控納稅人“無正當(dāng)理由”難度很大，因?yàn)檫@需要有事實(shí)，有推定，有法律依據(jù)，三者還要有邏輯關(guān)系。而這對(duì)基層稅務(wù)機(jī)關(guān)而言幾乎是不可能完成的任務(wù)。

　　>>>>從兩個(gè)視角把握稅收核定的要點(diǎn)

　　怎樣才能準(zhǔn)確依據(jù)“申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由”的規(guī)定實(shí)施稅收核定？筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩個(gè)視角把握。

　　A.比照有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋確定“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低”的標(biāo)準(zhǔn)

　　反不正當(dāng)競爭法第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得以排擠競爭對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。但下列情形不屬于不正當(dāng)競爭行為，即銷售鮮活商品；處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品；季節(jié)性降價(jià)銷售商品；因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷售商品。

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號(hào)）指出，對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”，人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)，結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)70%的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)；對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)30%的，一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。

　　據(jù)此，若售價(jià)低于市價(jià)70%，則應(yīng)視為不合理?；乜瓷鲜?個(gè)判例，廣州德發(fā)案轉(zhuǎn)讓價(jià)為市價(jià)的40%，稅務(wù)機(jī)關(guān)前兩審勝訴，最終判決尚待定奪；韶關(guān)盈錦案轉(zhuǎn)讓價(jià)為市價(jià)的50%，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴；新疆瑞成案轉(zhuǎn)讓價(jià)為市價(jià)的80%，納稅人勝訴。筆者認(rèn)為，除了反不正當(dāng)競爭法列舉的情況外，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)收集的具有法律效力的證據(jù)能夠證明納稅人應(yīng)稅行為計(jì)稅依據(jù)低于同期同類市場價(jià)值70%的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)能認(rèn)定其為“計(jì)稅依據(jù)明顯偏低”。

　　B.比照“不具有合理商業(yè)目的”精神確定“無正當(dāng)理由”

　　對(duì)于“無正當(dāng)理由”，應(yīng)借鑒企業(yè)所得稅法第四十七條中有關(guān)“不具有合理商業(yè)目的”的精神去把握。撇開感性與道德評(píng)價(jià)，充分尊重市場規(guī)則和契約精神，既利于減少征納爭議，也便于稅務(wù)機(jī)關(guān)和法院作出公正判定。企業(yè)所得稅第四十七條規(guī)定，企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。企業(yè)所得稅實(shí)施條例第一百二十條指出，企業(yè)所得稅法第四十七條所稱不具有合理商業(yè)目的，是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的。

　　具體而言，“無正當(dāng)理由”可比照“不具有合理商業(yè)目的”精神，從合理性、內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn)3個(gè)方面把握。

　　按照企業(yè)所得稅法規(guī)定，個(gè)別納稅人違背稅法的立法意圖，濫用法律制度，以違法獲取稅收利益而并非出于正常的商業(yè)目的進(jìn)行的各類交易，均被認(rèn)定為“不具有合理商業(yè)目的”。如果對(duì)這類交易不打擊，勢必會(huì)破壞公平的市場環(huán)境，違反企業(yè)所得稅法公平稅負(fù)的要求。而稅收征管法第三十五條第（六）項(xiàng)規(guī)定的立法精神與企業(yè)所得稅法第四十七條完全相同，因此將“不具有合理商業(yè)目的”相關(guān)精神援引到“無正當(dāng)理由”判定中，并無不當(dāng)。企業(yè)所得稅實(shí)施條例中將“不具有合理商業(yè)目的”解釋為“以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的”。可從以下兩個(gè)層面來理解：首先，獲取稅收利益只是構(gòu)成少繳稅款的必要條件。有些安排雖然為納稅人帶來稅收利益，但它是稅法允許甚至鼓勵(lì)的，即不違背立法的意圖，應(yīng)視為有正當(dāng)理由。其次，安排的主要目的是不是獲取稅收利益，沒有統(tǒng)一的辨別標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依照具體情況，通過比照正常情況下的應(yīng)納稅額來考量。

　　“無正當(dāng)理由”認(rèn)定應(yīng)滿足三個(gè)條件：一是必須存在人為規(guī)劃的一個(gè)或一系列行動(dòng)或交易安排，二是企業(yè)必須從該安排中獲取減少應(yīng)納稅額的稅收利益，三是企業(yè)將獲取稅收利益作為其從事某種安排的唯一或者主要目的。如果納稅人的行為滿足了這三個(gè)條件，則可斷定其行為已經(jīng)構(gòu)成“無正當(dāng)理由”。