| 重磅：點(diǎn)擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實(shí)務(wù)研究總結(jié) 萬(wàn)偉華◎編著 170萬(wàn)字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
融資過(guò)票被認(rèn)定不屬于虛開(kāi)發(fā)票刑事犯罪，但構(gòu)成行政違法按虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票處罰
整理刪編：百滇稅務(wù)師事務(wù)所
2010年8月，北京*建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司山東分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)山東分公司）與山東*金集團(tuán)簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，合作開(kāi)發(fā)山東**時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目。約定各自承擔(dān)50%的開(kāi)發(fā)成本及費(fèi)用，各自分得兩個(gè)樓座；后又簽訂施工協(xié)議等，由山東分公司負(fù)責(zé)建設(shè)山東**時(shí)代廣場(chǎng)。
為解決山東**時(shí)代廣場(chǎng)的建設(shè)資金問(wèn)題，由中國(guó)*通公司通過(guò)貿(mào)易方式為山東分公司融資。方式為：山東分公司向中國(guó)*通公司購(gòu)買(mǎi)鋼材并以貨款名義開(kāi)具商業(yè)承兌匯票，利用中國(guó)*通公司在銀行的信用將匯票貼現(xiàn)，再由中國(guó)*通公司向合**業(yè)公司購(gòu)買(mǎi)鋼材以貨款名義將貼現(xiàn)款轉(zhuǎn)給合**業(yè)公司，合**業(yè)公司收到款后再以往來(lái)款名義轉(zhuǎn)給山東分公司或直接購(gòu)買(mǎi)鋼材交給山東分公司用于建設(shè)。匯票到期后由山東分公司將應(yīng)到期歸還的錢(qián)款還給中國(guó)*通公司，中國(guó)*通公司再歸還給銀行。
1．山東分公司或北京**集團(tuán)名義與中國(guó)*通公司于2012年4月至8月，先后簽訂5份鋼材銷(xiāo)售合同，合同涉及金額人民幣1．88億余元，山東分公司以支付貨款名義給中國(guó)*通公司開(kāi)具金額合計(jì)1．88億余元的5張商業(yè)承兌匯票，中國(guó)*通公司給山東分公司開(kāi)具增值稅普通發(fā)票。
2．中國(guó)*通公司與天**朗公司簽訂1份采購(gòu)協(xié)議，以支付貨款名義給天**朗公司開(kāi)具1500萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票，天**朗公司給中國(guó)*通公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。天**朗公司貼現(xiàn)后將其中1400萬(wàn)元以支付貨款名義轉(zhuǎn)給合**業(yè)公司，合**業(yè)公司給天**朗公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
中國(guó)*通公司與山東分公司、合**業(yè)公司簽訂8份三方采購(gòu)協(xié)議，以支付貨款名義將山東分公司承兌匯票貼息款轉(zhuǎn)給合**業(yè)公司。此外，2012年9月，中國(guó)*通公司與合**業(yè)公司簽訂采購(gòu)合同，以支付貨款名義給合**業(yè)公司開(kāi)具6張商業(yè)承兌匯票。合**業(yè)公司因此于2012年6月至2014年1月間給中國(guó)*通公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票1298份，涉及發(fā)票金額共計(jì)1．2億余元。
3．合**業(yè)公司將上述直接從中國(guó)*通公司或經(jīng)天**朗公司取得的款項(xiàng)部分轉(zhuǎn)給山東分公司，并將收到的中國(guó)*通公司開(kāi)具的6張商業(yè)承兌匯票直接背書(shū)給山東分公司，用于項(xiàng)目建設(shè)。
在上述貿(mào)易融資過(guò)程中，合**業(yè)公司因給中國(guó)*通公司開(kāi)具了1．2億余元的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，合**業(yè)公司因此需要繳納相應(yīng)的增值稅。為此，合**業(yè)公司找到的天**朗公司和恩**公司，由天**朗公司于2012年8月至2013年3月，給合**業(yè)公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票103份，稅額合計(jì)16150052．28元，價(jià)稅合計(jì)111150360．6元；恩**公司于2012年11月，給合**業(yè)公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票52份，稅額合計(jì)661797．47元，價(jià)稅合計(jì)4554724．1元。合**業(yè)公司將上述天**朗公司和恩**公司開(kāi)具的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票全部認(rèn)證抵扣。在此過(guò)程中，合**業(yè)公司以支付貨款名義轉(zhuǎn)給天**朗公司90241794．78元，經(jīng)恩**公司后轉(zhuǎn)回合**業(yè)公司85491794．78元；2012年12月25日，合**業(yè)公司支付恩**公司4554724．1元，當(dāng)日全部轉(zhuǎn)回合**業(yè)公司。天**朗公司、恩**公司在給合**業(yè)公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票交易過(guò)程中，獲取非法利益共計(jì)475萬(wàn)元。
北京市西城區(qū)人民法院 （2018）京0102刑初153號(hào)刑事判決
一審法院（北京市西城區(qū)人民法院）認(rèn)為：被告單位合**商貿(mào)（北京）有限公司、北京天**朗商貿(mào)有限公司、北京恩**商貿(mào)有限公司違反國(guó)家稅收管理制度，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，且稅款數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，應(yīng)依法懲處。被告人趙*、劉*洋作為公司實(shí)際控制人，決定、批準(zhǔn)、授意犯罪活動(dòng)，系對(duì)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。故判決：一、被告單位合**業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬(wàn)元。二、被告單位北京天**朗商貿(mào)有限公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。三、被告單位北京恩**商貿(mào)有限公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣八萬(wàn)元。四、被告人趙*犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月。五、被告人劉*洋犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月。六、責(zé)令被告單位合**業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司退繳因虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪已非法抵扣的稅款，移交稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款。七、被告單位北京天**朗商貿(mào)有限公司、北京恩**商貿(mào)有限公司對(duì)于因虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪已非法抵扣的稅款負(fù)連帶退繳責(zé)任。
北京市第二中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2019）京02刑終113號(hào)
針對(duì)上訴人、上訴單位的上訴理由及相應(yīng)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，和北京市人民檢察院第二分院的出庭意見(jiàn)，本院（北京市第二中級(jí)人民法院）綜合評(píng)判如下：
1．各上訴單位、各上訴人的行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪
增值稅是以商品或應(yīng)稅勞務(wù)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的增值額為計(jì)稅依據(jù)而征收的一種流轉(zhuǎn)稅，增值稅的征收以有實(shí)際商品流轉(zhuǎn)或應(yīng)稅勞務(wù)發(fā)生且有增值為事實(shí)基礎(chǔ)，同樣開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票也應(yīng)以實(shí)際發(fā)生商品流轉(zhuǎn)或應(yīng)稅勞務(wù)為事實(shí)基礎(chǔ)，在沒(méi)有真實(shí)貿(mào)易的情況下開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，就是一種虛假開(kāi)具的行為，本質(zhì)上屬于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為，此種行為嚴(yán)重?cái)_亂了增值稅專(zhuān)用發(fā)票的正常管理秩序，已構(gòu)成行政違法。
但作為刑事犯罪的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，不僅要從形式上把握是否存在虛假開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，還要從實(shí)質(zhì)上把握行為人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的主觀心態(tài)以及客觀后果。最高人民法院在2018年12月4日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了“人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（第二批）”，其中第一個(gè)案例為“張某強(qiáng)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案”，在該案例中，最高人民法院指出，“被告人張某強(qiáng)以其他單位名義對(duì)外簽訂銷(xiāo)售合同，由該單位收取貨款、開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，不具有騙取國(guó)家稅款的目的，未造成國(guó)家稅款損失，其行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪”，這就意味著在認(rèn)定構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪時(shí)，需要行為人主觀上具有騙取國(guó)家稅款目的，客觀上造成了國(guó)家稅款損失。
本案中，從合**業(yè)公司找天**朗公司、恩**公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的起因看，是因?yàn)橹昂?*業(yè)公司、山東分公司與中國(guó)*通公司之間的貿(mào)易融資，合**業(yè)公司給中國(guó)*通公司虛開(kāi)了大量的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，合**業(yè)公司為避免因此繳納相應(yīng)的增值稅，合**業(yè)公司找到天**朗公司、恩**公司獲取了虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，從事情的前因看，合**業(yè)公司找天**朗公司、恩**公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票主觀上并非出于騙取國(guó)家稅款的目的。
上述虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票雖已全部認(rèn)證抵扣，但考慮到之前合**業(yè)公司因給中國(guó)*通公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票而留下的大量銷(xiāo)項(xiàng)發(fā)票，該部分發(fā)票因?yàn)闆](méi)有實(shí)際發(fā)生商品流轉(zhuǎn)，沒(méi)有產(chǎn)生真實(shí)的商品增值，也就沒(méi)有繳納增值稅的事實(shí)基礎(chǔ)，不繳納該部分稅款也不會(huì)給國(guó)家造成實(shí)際的稅款損失，現(xiàn)有證據(jù)不能排除合**業(yè)公司獲取的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票就是抵扣了上述虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用（銷(xiāo)項(xiàng)）發(fā)票的可能，也不足以證實(shí)所抵扣的增值稅專(zhuān)用（銷(xiāo)項(xiàng)）發(fā)票中包含有因存在真實(shí)交易而應(yīng)當(dāng)繳納增值稅的情況，故而，認(rèn)定合**業(yè)公司將虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行認(rèn)證抵扣造成國(guó)家稅款損失的證據(jù)不足。
綜上，合**業(yè)公司及其實(shí)際控制人趙*因主觀上不具有騙取國(guó)家稅款的目的，客觀上認(rèn)定造成國(guó)家稅款損失的證據(jù)不足，因此，合**業(yè)公司、趙*的行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。
與之對(duì)應(yīng)，負(fù)責(zé)開(kāi)具相應(yīng)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的天**朗公司、恩**公司及其法定代表人劉*洋基于同樣的原因也不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。各上訴單位、上訴人的相關(guān)上訴理由及相應(yīng)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)、北京市人民檢察院第二分院的相關(guān)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
2．合**業(yè)公司、趙*的行為構(gòu)成非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，天**朗公司、恩**公司、劉*洋的行為構(gòu)成非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪
首先，從本案所涉事實(shí)看，合**業(yè)公司與天**朗公司、恩**公司之間的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為與貿(mào)易融資并無(wú)直接關(guān)系。在合**業(yè)公司找天**朗公司、恩**公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票時(shí)，貿(mào)易融資行為已經(jīng)完成。山東分公司、中國(guó)*通公司和合**業(yè)公司簽訂三方合作協(xié)議，資金已通過(guò)山東分公司與中國(guó)*通公司、中國(guó)*通公司與合**業(yè)公司之間的虛假貿(mào)易，以支付貨款名義到了合**業(yè)公司，再經(jīng)由合**業(yè)公司到了山東分公司，山東分公司已因此獲得了相應(yīng)資金。合**業(yè)公司找天**朗公司、恩**公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的目的不過(guò)是為取得進(jìn)項(xiàng)發(fā)票抵扣因給中國(guó)*通公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票而產(chǎn)生的增值稅銷(xiāo)項(xiàng)發(fā)票，這里已無(wú)關(guān)融資。
其次，在整個(gè)交易過(guò)程中，天**朗公司、恩**公司一不要提供資金，二不用聯(lián)系客戶(hù)，三無(wú)需進(jìn)行購(gòu)貨、運(yùn)輸、交貨等任何經(jīng)營(yíng)行為，其所謂交易成本只有虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，因此，不論以何名義、采取何種形式，天**朗公司、恩**公司在此過(guò)程中獲取的“利潤(rùn)”本質(zhì)上就是通過(guò)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票所得的好處，就是變相出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票的違法所得。而合**業(yè)公司在此過(guò)程中，除了從天**朗公司、恩**公司處得到了虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票外，一無(wú)所獲，其所支出的費(fèi)用本質(zhì)上就是變相購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票所花費(fèi)的對(duì)價(jià)。
最后，非法出售、購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪侵犯的是我國(guó)對(duì)增值稅專(zhuān)用發(fā)票嚴(yán)格的領(lǐng)購(gòu)制度，增值稅專(zhuān)用發(fā)票只能由增值稅一般納稅人到指定的稅務(wù)機(jī)關(guān)憑相應(yīng)憑證采取“以舊換新”方式進(jìn)行領(lǐng)購(gòu)，其他任何單位和個(gè)人都不得實(shí)施買(mǎi)賣(mài)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為。非法出售、購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票犯罪是一種行為犯，主觀上行為人只要對(duì)非法買(mǎi)賣(mài)的行為有認(rèn)知即可，無(wú)需附加其他主觀目的；客觀上只要實(shí)施了非法買(mǎi)賣(mài)的行為，無(wú)需造成一定的危害后果。行為人是否獲利、出于何種目的買(mǎi)賣(mài)、是否造成了國(guó)家稅款流失不是本罪罪與非罪的界限，只是在量刑時(shí)可以作為情節(jié)考量。
判決如下：
一、撤銷(xiāo)北京市西城區(qū)人民法院（2018）京0102刑初153號(hào)刑事判決。
二、上訴單位（原審被告單位）合**業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司犯非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十五萬(wàn)元（罰金自本判決送達(dá)之次日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
三、上訴人（原審被告人）趙*犯非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑兩年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年7月9日止）。
四、上訴單位（原審被告單位）北京天**朗商貿(mào)有限公司犯非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣十五萬(wàn)元（罰金自本判決送達(dá)之次日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
五、上訴單位（原審被告單位）北京恩**商貿(mào)有限公司犯非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣五萬(wàn)元（罰金自本判決送達(dá)之次日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
六、上訴人（原審被告人）劉*洋犯非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2019年9月18日止）。
七、繼續(xù)追繳北京天**朗商貿(mào)有限公司、北京恩**商貿(mào)有限公司人民幣四百七十五萬(wàn)元作為違法所得予以沒(méi)收。
2017年10月20日，原北京市石景山區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出石國(guó)稅稽罰〔2017〕9號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定恩**公司存在的違法事實(shí)為：
（二）虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為。恩**公司2012年11月28日為某商貿(mào)（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司）開(kāi)具52份增值稅專(zhuān)用發(fā)票，金額合計(jì)3892926.63元，稅額合計(jì)661797.47元，價(jià)稅合計(jì)4554724.10元，發(fā)票的票面貨物名稱(chēng)全部為螺紋鋼。調(diào)查證實(shí)恩**公司開(kāi)具上述52份增值稅專(zhuān)用發(fā)票后，將貨款資金全部回流給了支付方某公司。通過(guò)調(diào)查詢(xún)問(wèn)證實(shí)，某公司的人員與恩**公司沒(méi)有辦理過(guò)鋼材貨物的交收，即某公司與恩**公司沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)際鋼材貿(mào)易。根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》（國(guó)務(wù)院令第587號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)發(fā)票管理辦法）第二十二條、第三十七條、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票征補(bǔ)稅款問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2012年第33號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)33號(hào)公告）等相關(guān)文件之規(guī)定，恩**公司的上述行為屬于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為。根據(jù)稅收征管法第二十四條、第六十條第一款第二項(xiàng)、稅收征管法實(shí)施細(xì)則第二十九條第二款、33號(hào)公告、發(fā)票管理辦法第二十二條第二款第一項(xiàng)、第三十七條的規(guī)定，（一）對(duì)恩**公司為他人開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票行為應(yīng)定性為虛開(kāi)，對(duì)該公司虛開(kāi)行為處以200000元處罰。
北京市西城區(qū)人民法院（2020）京0102行初62號(hào)行政判決
恩**公司向一審法院訴稱(chēng)：三、被訴處罰決定違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)行政處罰法）第三十八條和《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》第一條第三款的規(guī)定。鑒于被訴處罰決定作出時(shí)，恩**公司所涉虛開(kāi)增值稅發(fā)票案已進(jìn)入檢察院審查起訴階段，此時(shí)作出行政處罰，明顯違反了上述規(guī)定。
北京稅務(wù)第一稽查局一審辯稱(chēng)，2.關(guān)于恩**公司所稱(chēng)被訴處罰決定認(rèn)定其構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為缺乏事實(shí)依據(jù)的問(wèn)題。稅務(wù)機(jī)關(guān)判定納稅人是否存在虛開(kāi)發(fā)票的行為，主要是調(diào)查納稅人是否存在真實(shí)交易及有交易情況下是否按照交易內(nèi)容開(kāi)具發(fā)票。本案中，恩**公司除了與某公司簽訂采購(gòu)合同外，雙方并未實(shí)際交付貨物和實(shí)際支付合同款項(xiàng)，恩**公司是在沒(méi)有真實(shí)交易的情況下為某公司開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。恩**公司的行為雖然未構(gòu)成刑法上的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，但因此種行為嚴(yán)重?cái)_亂了增值稅專(zhuān)用發(fā)票的正常管理秩序，因而已構(gòu)成違反發(fā)票管理規(guī)定的虛開(kāi)發(fā)票的行政違法行為。3.關(guān)于恩**公司所稱(chēng)被訴處罰決定違反行政處罰法第三十八條、《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》第一條第三款規(guī)定的問(wèn)題。根據(jù)上述規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)情況對(duì)行政相對(duì)人的違法行為實(shí)施行政處罰；同時(shí)，如果行政相對(duì)人的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，行政機(jī)關(guān)有權(quán)移送司法機(jī)關(guān)處理，此規(guī)定并不意味著行政機(jī)關(guān)對(duì)移送司法機(jī)關(guān)處理的案件就一定不能實(shí)施行政處罰。對(duì)司法機(jī)關(guān)未就同一主體立案處理的案件，行政機(jī)關(guān)在移送前有權(quán)實(shí)施行政處罰。本案中，原石景山國(guó)稅稽查局在對(duì)恩**公司實(shí)施稅務(wù)行政處罰前，并未向司法機(jī)關(guān)移送。而且，在處罰前，公安機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書(shū)提請(qǐng)追究的是劉會(huì)洋個(gè)人的刑事責(zé)任?；榫痔幜P的主體與公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈膶?duì)象不是同一主體，被訴處罰決定并未違反上述規(guī)定。
一審法院（北京市西城區(qū)人民法院）認(rèn)為：
二、關(guān)于原石景山國(guó)稅稽查局作出被訴處罰決定是否違反《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》的問(wèn)題。《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》一、嚴(yán)格履行法定職責(zé)（三）規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)移交案件的全部材料，同時(shí)將案件移送書(shū)及有關(guān)材料目錄抄送人民檢察院。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移送案件時(shí)已經(jīng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)將行政處罰決定書(shū)一并抄送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院；未作出行政處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷(xiāo)案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無(wú)罪判決或者免予刑事處罰后，再?zèng)Q定是否給予行政處罰。法院認(rèn)為，原石景山國(guó)稅稽查局對(duì)恩**公司立案調(diào)查作出被訴處罰決定時(shí)，公安機(jī)關(guān)尚未對(duì)恩**公司立案?jìng)刹?。原石景山?guó)稅稽查局于2017年10月20日作出被訴處罰決定，于2017年10月23日將恩**公司案件移送北京市公安局豐臺(tái)分局，并不違反上述規(guī)定。
三、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)按照虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票對(duì)恩**公司進(jìn)行處罰的問(wèn)題。本案中，恩**公司為某公司開(kāi)具52份增值稅專(zhuān)用發(fā)票，金額合計(jì)3892926.63元，稅額合計(jì)661797.47元，價(jià)稅合計(jì)4554724.10元，之后將貨款資金全部回流給了支付方某公司。某公司與恩**公司沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)際鋼材貿(mào)易。法院113號(hào)刑事判決書(shū)雖然認(rèn)定恩**公司的上述行為不屬于刑事犯罪的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，但仍認(rèn)可其本質(zhì)上屬于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為，此種行為嚴(yán)重?cái)_亂了增值稅專(zhuān)用發(fā)票的正常管理秩序，已構(gòu)成行政違法。法院認(rèn)為，原石景山國(guó)稅稽查局對(duì)恩**公司的上述行為按照虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)行處罰，并無(wú)不當(dāng)。
北京市第二中級(jí)人民法院行政判決書(shū) (2021)京02行終397號(hào)
本院（北京市第二中級(jí)人民法院）認(rèn)為：
根據(jù)發(fā)票管理辦法第二十二條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得為他人、為自己開(kāi)具與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票。第三十七條規(guī)定，違反本辦法第二十二條第二款的規(guī)定虛開(kāi)發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得；虛開(kāi)金額在1萬(wàn)元以下的，可以并處5萬(wàn)元以下的罰款；虛開(kāi)金額超過(guò)1萬(wàn)元的，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。33號(hào)公告規(guī)定，納稅人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，未就其虛開(kāi)金額申報(bào)并繳納增值稅的，應(yīng)按照其虛開(kāi)金額補(bǔ)繳增值稅；已就其虛開(kāi)金額申報(bào)并繳納增值稅的，不再按照其虛開(kāi)金額補(bǔ)繳增值稅。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，應(yīng)按稅收征管法及發(fā)票管理辦法的有關(guān)規(guī)定給予處罰。納稅人取得虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，不得作為增值稅合法有效的扣稅憑證抵扣其進(jìn)項(xiàng)稅額。本案中，恩**公司在沒(méi)有實(shí)際發(fā)生商品流轉(zhuǎn)的情況下，向某公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，收取的相關(guān)款項(xiàng)通過(guò)關(guān)聯(lián)公司予以轉(zhuǎn)回，根據(jù)上述規(guī)定，恩**公司的行為屬于虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)依據(jù)事實(shí)及規(guī)定予以處罰，亦無(wú)不當(dāng)。
對(duì)于恩**公司所提關(guān)于被訴處罰決定在公安機(jī)關(guān)立案后作出、行政復(fù)議中止違法等主張，一審法院未予支持，并已有詳細(xì)論述。本院予以認(rèn)可，不再贅述。
綜上，一審法院判決駁回恩**公司的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。恩**公司的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
相關(guān)判決書(shū)、裁定書(shū)資料：
合**業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司等虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票二審刑事判決書(shū)（2019）京02刑終113號(hào)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=d812a38adab9428b8d7baa8d002ab624
北京恩**商貿(mào)有限公司與國(guó)家稅務(wù)總局北京市稅務(wù)局等二審行政判決書(shū) (2021)京02行終397號(hào)
https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=c77fe20c28df4c9587d2ad160009fd20
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號(hào)