| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務(wù)研究總結(jié) 萬偉華◎編著 170萬字 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
以下是百滇稅務(wù)師事務(wù)所摘錄的裁判文書網(wǎng)中幾個司法拍賣以及以物抵債的稅費承擔的案例，種種不一，僅供參考。
?
云南省昆明市中級人民法院執(zhí)行裁定書（2018）云01執(zhí)異93號（買受人承擔）
本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費，應(yīng)當依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關(guān)主體、數(shù)額。”本院在標的物拍賣變賣《公告》中的“其他說明”部分，對標的物過戶及移交時所涉及的相關(guān)稅、費等均由買受人自行承擔進行公告說明并無不妥。
云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院執(zhí)行裁定書（2020）云28執(zhí)復(fù)1號（買受人承擔）
本院認為，首先，勐臘縣人民法院在“淘寶網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)司法平臺中的《拍賣公告》、《競買須知》已多次、多處提示告知標的物過戶、辦證及移交時所涉及的相關(guān)稅、費及標的物所涉及的欠費由買受人承擔。《成交確認書》再次提示“在網(wǎng)絡(luò)拍賣中競買成功的用戶，必須依照標的物《競買須知》、《拍賣公告》要求，按時交付標的物網(wǎng)拍成交余款、辦理相關(guān)手續(xù)。”買受人應(yīng)依據(jù)《競買須知》、《拍賣公告》、《成交確認書》等司法拍賣文件規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)和承諾,且《成交確認書》已經(jīng)送達買受人。**公司作為買受人應(yīng)對勐臘縣人民法院公示的《標的物介紹》、《競買須知》、《拍賣公告》中載明的關(guān)于稅費承擔的注意義務(wù)進行了充分理解后才參與的競買，視為對該條款的認可。其次，稅法是管理性規(guī)定,并非效力性強制性規(guī)定，且由買受人承擔稅費并不會造成國家稅收利益的流失，即便出賣人違反了稅法規(guī)定,也是應(yīng)由相關(guān)管理部門按照稅收管理規(guī)定進行處理的問題。
云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院執(zhí)行裁定書（2020）云25執(zhí)復(fù)15號（買受人承擔）
《競買須知》第十三條中“標的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，交易過程中產(chǎn)生稅費依照稅法等相關(guān)法律法規(guī)和政策的規(guī)定，由買受人承擔（或由雙方各自承擔）”。
彌勒市人民法院審查認為，買受人李*作為完全的民事行為能力人，在競買前應(yīng)已知悉拍賣公告的全部內(nèi)容?，F(xiàn)買受人李*的執(zhí)行異議請求，無事實和法律依據(jù)，依法不能成立。
本院認為，本案中，復(fù)議申請人對拍賣標的物交易過程中產(chǎn)生的稅費承擔問題的異議并不屬于法律規(guī)定的可撤銷拍賣或拍賣無效的情形。
云南省保山市中級人民法院執(zhí)行裁定書（2021）云05執(zhí)異13號（買受人承擔）
本院認為，目前稅法對各種稅的納稅義務(wù)人均有明確規(guī)定，但稅負法定并不意味稅費承擔主體的專屬性，也不意味著交易主體無權(quán)對稅負承擔主體進行約定，立法也未禁止納稅義務(wù)人之外的第三人代替法定納稅義務(wù)人實際承擔納稅義務(wù)。也即，稅法對房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所涉稅費的征收規(guī)定，屬于管理性而非效力性規(guī)范，稅法只是明確規(guī)定了納稅義務(wù)人，但對于實際由誰支付稅款并未作出強制性或禁止性規(guī)定。故本院在本案中根據(jù)法律原則和案件實際情況確定相關(guān)稅費由買受人承擔于法不悖。作為競買人參加網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，應(yīng)對拍賣公告作充分了解并接受，《競買公告》中載明買賣雙方稅費由買受人承擔的條款，設(shè)立了交易條件，買受人在充分知悉交易條件和后果的情況下仍參與競拍，并繳款、簽收拍賣成交確認的相關(guān)法律文書，買受人的上述行為表明其接受《競買公告》設(shè)定的交易條件，現(xiàn)買受人針對《競買公告》中設(shè)定的交易條件提出異議，有違誠信原則。故在本院已作出拍賣成交的執(zhí)行裁定，確認涉案房產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提下，買受人再對稅費承擔問題提出異議缺乏法律和事實依據(jù)。綜上，本院在拍賣公告中約定過戶稅費全部由買受人承擔并無不當。
云南省蒙自市人民法院執(zhí)行裁定書（2021）云2503執(zhí)異7號（買受人承擔）
《拍賣公告》中第八條：辦理過程中所涉及的買賣雙方所需承擔的一切稅費和所需補交的相關(guān)稅費（包括但不限于所得稅、營業(yè)稅、土地增值稅、契稅、過戶手續(xù)費、印花稅、權(quán)證費、水利基金費、出讓金以及房產(chǎn)及土地交易中規(guī)定繳納的各種費用）及可能存在的物業(yè)費、水、電等欠費均由買受人自行承擔。
本院認為，本案中，異議人羅**系（2020）云2503執(zhí)1446號案件拍賣標的物的買受人，其主要是對該案標的物拍賣成交后所產(chǎn)生的稅費承擔問題提出異議，該異議申請并非是針對該案執(zhí)行標的物，異議人羅**也不屬于（2020）云2503執(zhí)1446號案件的當事人及利害關(guān)系人，故其異議申請不屬于執(zhí)行異議的受理范圍。
云南省芒市人民法院民事判決書（2020）云3103民初5號（這個判例獨特之處在于，買受人不光承擔了交易稅費，還承擔了被執(zhí)行人的歷史欠稅費、滯納金和罰款，買受人以此為墊付的債權(quán)上訴卻不被法院承認追償權(quán)）
根據(jù)庭審查明，本院認定事實如下：
在昆明市中級人民法院所執(zhí)行的交通銀行股份有限公司云南省分行與昆明**酒店用品有限公司、萬**、云南**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司芒市分公司等借款合同糾紛執(zhí)行一案中，原告于2019年10月12日在阿里司法拍賣平臺上以82287819.15元的最高價競得被告（被執(zhí)行人）云南**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司芒市分公司位于德宏州芒市喊河南側(cè)的土地使用權(quán)（面積19224.15平方米，產(chǎn)權(quán)號：芒國用**號）。
2019年11月13日，昆明市中級人民法院出具《執(zhí)行裁定書》，裁定第三條“上述財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時產(chǎn)生的稅費及其他費用依據(jù)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。”
原告在辦理不動產(chǎn)過戶中，根據(jù)芒市稅局的要求墊繳了其本次土地過戶中應(yīng)繳的稅款及滯納金、罰款等合計7689457.67元(包括土地拍賣應(yīng)由被申請人繳納的稅款6850460.98元；拖欠2013年3月1日至2019年10月30日的土地使用稅合計837654.68元；罰款1200元；付款手續(xù)費162.01元)。
現(xiàn)原告以被告**芒市分公司是法定的納稅主體，應(yīng)當承擔該稅費，原告為其墊繳后，對其享有追償權(quán)。同時，以被告**公司對其分公司的債務(wù)負有清償責任。
原告為此訴至本院，請求：
1.判決被告**芒市分公司支付原告**公司為其代繳的稅款及滯納金合計7689457.67元；
2.判決被告**芒市分公司支付原告**公司自稅款墊繳之日起至款項付清日止的利息，以7689457.67元為基數(shù)，按年6%計算（至起訴日止為21488.34元整）；
3.被告**公司對被告**芒市分公司上述債務(wù)承擔連帶賠償責任；
4.案件受理費、保全費等相關(guān)費用由兩被告承擔。
本院認為，本案為追償權(quán)糾紛。原告在司法網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺，購得被告所有的位于德宏州芒市喊河南側(cè)的土地使用權(quán)，在拍賣過程中，原告應(yīng)對拍賣條件等相關(guān)內(nèi)容予以充分了解，且在競買公告及競買須知中明確說明土地過戶的稅費及欠費均應(yīng)由買受人承擔。現(xiàn)原告要求被告承擔此款項的請求，無事實及法律依據(jù)，故原告的請求本院不予支持。
云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院執(zhí)行裁定書（2019）云28執(zhí)復(fù)1號（各自承擔）
本院認為，從復(fù)議申請人西雙版納**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、譚*提交的證據(jù)可以證明，景洪市法院在司法網(wǎng)絡(luò)拍賣竟買須知中載明：“標的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，交易過程中產(chǎn)生的稅費依照稅法等相關(guān)法律法規(guī)和政策的規(guī)定，由雙方各自承擔”。因此，競買人主張其交易產(chǎn)生的稅費應(yīng)當按照法律法規(guī)和政策規(guī)定由雙方各自承擔并無不當，應(yīng)當予以支持。
云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院執(zhí)行裁定書（2019）云28執(zhí)復(fù)2號（各自承擔）
一拍拍賣成交，競買人湖北**投資集團有限公司以最高價168432000元成交，后因競買人湖北**投資集團有限公司對拍賣公告中載明的拍賣成交后過戶辦理產(chǎn)權(quán)證涉及產(chǎn)生的稅費均由競買人承擔提異議。
西雙版納州中級人民法院作出執(zhí)行裁定，認為拍賣公告的稅費承擔方式為，“拍賣成交后過戶辦理產(chǎn)權(quán)證書涉及的稅費均由競買人承擔”，買受人新城公司應(yīng)當按照拍賣公告承擔所有稅費，即涉案土地拍賣交易中產(chǎn)生的土地增值稅、企業(yè)所得稅、增值稅附加、印花稅、契稅等稅費，駁回異議人湖北新城投資集團有限公司的異議申請。
湖北**投資集團有限公司不服向云南省高級人民法院提出復(fù)議，云南省高級人民法院作出（2018）云執(zhí)復(fù)54號執(zhí)行裁定書，認為版納中院公告的稅費承擔方式為:“拍賣成交后過戶辦理產(chǎn)權(quán)證書涉及的稅費均由競買人承擔”，該條款并未明確此次拍賣產(chǎn)生的所有稅費應(yīng)由買受人承擔，版納中院認定應(yīng)當由買受人**公司承擔所有稅費，證據(jù)不足，撤銷西雙版納州中級人民法院作出的（2018）云28執(zhí)異17號裁定書，發(fā)回西雙版納州中級人民法院重新審查。
西雙版納州中級人民法院重新審查時異議人湖北**投資集團有限公司愿意在退還其公司保證金后，撤回所提異議。
云南省保山市中級人民法院執(zhí)行裁定書（2020）云05執(zhí)異6號（各自承擔）
根據(jù)2017年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條“因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費，應(yīng)當依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關(guān)主體、數(shù)額。”的規(guī)定可知，因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費的承擔規(guī)則應(yīng)根據(jù)我國現(xiàn)有法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定，由被執(zhí)行人和買受人分別承擔。在沒有規(guī)定或者規(guī)定不明時，法院方可酌情處理。結(jié)合我國稅收管理方面的法律法規(guī)，對于各種稅收的征收均明確了納稅義務(wù)人，本院在該情形下發(fā)布的第二次拍賣公告對第一次拍賣公告中的稅費承擔問題進行了糾正，符合法律規(guī)定。（拍賣公告的第六條：“標的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理，涉及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅費及辦理產(chǎn)權(quán)證照產(chǎn)生的費用以及可能存在的欠費由相應(yīng)主體承擔。”）
云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院執(zhí)行裁定書（2021）云26執(zhí)復(fù)9號（一審各自承擔，稅務(wù)局法院協(xié)助劃繳稅款機制）
2020年11月18日，國家稅務(wù)總局麻栗坡縣稅務(wù)局作出麻稅函[2020]11號關(guān)于協(xié)助劃繳稅款的函，要求麻栗坡縣人民法院協(xié)助劃繳**公司（被執(zhí)行人）在房地產(chǎn)拍賣交易環(huán)節(jié)產(chǎn)生的應(yīng)依法繳納稅費款4,828,273.69元（擬需交納增值稅622,934.00元、城建稅31,146.70元、教育費附加18,688.02元、地方教育費附加12,458.68元、印花稅8,514.76元、土地增值稅4,134,531.53元）。
麻栗坡縣人民法院認為，根據(jù)稅收法定原則，納稅義務(wù)人的身份不能因拍賣公告的載明條款而發(fā)生轉(zhuǎn)移。在交易主體未對稅收另行約定的情況下，由交易雙方按照法律規(guī)定納稅更符合公平原則。人民法院應(yīng)當協(xié)助稅務(wù)機關(guān)依法優(yōu)先從該收入中征收稅款。對異議人主張拍賣產(chǎn)生的稅費不應(yīng)當從拍賣款中扣繳的意見，不予支持。
本院認為，本案異議人長城公司在向麻栗坡縣人民法院提交的《執(zhí)行分配方案異議申請書》中已明確是對該院作出的執(zhí)行財產(chǎn)分配方案有異議，麻栗坡縣人民法院應(yīng)當按照上述法律規(guī)定進行審查處理，但麻栗坡縣人民法院卻按照對“執(zhí)行行為”提出的異議進行了審查處理，違反了上述法律規(guī)定，依法應(yīng)予發(fā)回重新審查。
云南省個舊市人民法院執(zhí)行裁定書（2021）云2501執(zhí)異2號（各自承擔）
本院認為，首先，本院將拍賣公告上的稅費負擔內(nèi)容由原來的“由買方負擔”變更為“由原權(quán)利人和買受人按國家相關(guān)法律規(guī)定各自承擔其應(yīng)繳納部分”不違反法律規(guī)定。再次，異議人認為本院將兩被執(zhí)行人應(yīng)繳納的稅費從拍賣款中扣除，將導致其在拍賣款中可分配數(shù)額減少的問題。本院認為，被執(zhí)行人承擔其應(yīng)負的稅款是其法定義務(wù)，異議人債權(quán)的實現(xiàn)取決于被執(zhí)行人責任財產(chǎn)的多少，而不是被執(zhí)行人該不該承擔稅款的問題。
云南省高級人民法院執(zhí)行裁定書（2020）云執(zhí)復(fù)313號（各自承擔，稅務(wù)局提出發(fā)票的解決）
2019年8月9日鐵路中院委托昆明**土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評估咨詢有限公司進行評估，2020年4月24日，昆明**土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評估咨詢有限公司向鐵路中院交付了評估報告，評估三塊土地價值共計人民幣2196485840元。2020年6月28日，鐵路中院發(fā)布公告拍賣Ａ××、Ａ××、Ａ5地塊三宗國有土地使用權(quán)及地上附著物。
2020年9月18日，國家稅務(wù)總局昆明市官渡區(qū)稅務(wù)局第二稅務(wù)分局向鐵路中院出具書面函載明：以**公司名下的三宗國有土地使用權(quán)及地上附著物第一次競拍起拍價2,196,485,840元測算，在測算時已扣除已知的土地取得時的成本、契稅、部分建安成本，被執(zhí)行人**公司拍賣環(huán)節(jié)的稅收包括增值稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加、地方教育附加、印花稅、土地增值稅，以上稅種合計稅金為1,124,537,706.11元，拍賣完成后，被執(zhí)行人**公司應(yīng)當以競拍價作為不含增值稅價全額開具增值稅專用發(fā)票給受讓人。
本院認為，稅務(wù)部門出具的說明已經(jīng)對于實現(xiàn)本次拍賣后被執(zhí)行人需繳納的稅費進行了預(yù)估，該筆稅收應(yīng)當作為執(zhí)行過程中產(chǎn)生的費用進行考慮。
云南省普洱市中級人民法院執(zhí)行裁定書（2020）云08執(zhí)異7號（各自承擔）
本院在上述拍賣的拍賣公告中公示，拍賣成交買受人付清全部拍賣價款后，憑法院出具的裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書及拍賣成交確認書自行至相關(guān)管理部門辦理標的物權(quán)屬變更手續(xù)。辦理過程中所涉及的買賣雙方所需承擔的一切稅、費和所需補交的相關(guān)稅、費（包括但不限于所得稅、營業(yè)稅、土地增值稅、契稅、過戶手續(xù)費、印花稅、權(quán)證費、水利基金費、出讓金以及房產(chǎn)及土地交易中規(guī)定繳納的各種費用）由買賣雙方依照稅法等相關(guān)法律法規(guī)和政策的規(guī)定各自承擔其應(yīng)繳納部分。標的物有可能存在的物業(yè)費、水、電等欠費均由買受人自行承擔，具體費用請競買人于拍賣前至相關(guān)單位自行查詢，與拍賣人無涉。即本院拍賣被執(zhí)行人普洱**公司的涉案房產(chǎn)中的稅費應(yīng)各自承擔，此次拍賣成交的11套房產(chǎn)依據(jù)國家稅務(wù)總局普洱市思茅區(qū)稅務(wù)局南屏稅務(wù)分局向普洱**公司發(fā)出的思南屏分稅通【2020】4893號稅務(wù)事項通知書，普洱**公司應(yīng)繳納13,947,189.14元的稅款。
云南省普洱市中級人民法院執(zhí)行裁定書（2019）云08執(zhí)3號之八（各自承擔）
于2019年11月20日發(fā)出拍賣公告，公告期三十天，于2019年12月20日10時在淘寶網(wǎng)進行網(wǎng)絡(luò)公開拍賣。普洱市**投資有限責任公司以最高價14638278.00元人民幣拍得上述全部財產(chǎn)所有權(quán)。
拍得案款14638278.00元中：9072632.71元為拍賣財產(chǎn)中廠區(qū)不動產(chǎn)部分，屬中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行普洱分行抵押權(quán)優(yōu)先受償部分已于2019年12月27日劃撥；2479200.00元為拍賣財產(chǎn)中廠區(qū)內(nèi)機器設(shè)備部分，屬普洱民生村鎮(zhèn)銀行抵押權(quán)優(yōu)先受償部分已于2019年12月27日劃撥；930985.12元為代繳本次交易產(chǎn)生的賣方稅費于2020年5月12日撥付?？劾U案件受理費93733.00元、財產(chǎn)保全費5000.00元、申請執(zhí)行費78604.00元，申請執(zhí)行人墊付的財產(chǎn)評估費用55000元，剩余案款1923123.17元已于2020年6月10日全部發(fā)放本案申請執(zhí)行人用于沖抵本案執(zhí)行標的，申請執(zhí)行人訴訟階段墊付的財產(chǎn)保全費5000.00元在原審判庭進行了退費，申請執(zhí)行人在本案尚余債權(quán)3691964.99元。
云南省高級人民法院執(zhí)行裁定書（2020）云執(zhí)復(fù)113號（以物抵債，債權(quán)方承擔）
關(guān)于富滇銀行股份有限公司昆明西山支行請求依法確認以物抵債的房屋在辦理產(chǎn)權(quán)登記時需繳納的費用由被執(zhí)行人張*承擔的問題。富滇銀行股份有限公司昆明西山支行對此未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)且在涉案標的的拍賣公告上已經(jīng)注明相關(guān)稅費均由買受人承擔，故昆明中院對該項請求不予支持。
本院認為，關(guān)于以物抵債行為本身產(chǎn)生的稅費承擔問題。由于本案當事人雙方在以物抵債過程中未對以物抵債行為本身產(chǎn)生的稅費承擔問題達成一致意見，昆明中院根據(jù)本案的實際情況確定由富滇銀行股份有限公司昆明西山支行承擔并無不當。
云南省保山市中級人民法院民事判決書（2021）云05民終72號（以物抵債，債權(quán)方承擔）
本院認為，上訴人申請執(zhí)行被上訴人房產(chǎn)，法院在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺上進行了拍賣、變賣，通過二次拍賣及一次變賣均流拍后，經(jīng)法院征詢上訴人意見后，上訴人同意接受以物抵債的方式償還債務(wù)。如一審法院所述，上訴人作為接受以物抵債的一方，應(yīng)當知道辦理房產(chǎn)過戶過程中將產(chǎn)生相關(guān)的稅費，且法院在進行二次拍賣、一次變賣中均明確告知了買受人辦理標的物權(quán)屬變更手續(xù)時，買賣雙方所需承擔的一切稅、費和所需補交的相關(guān)稅費均由買受人自行承擔。上訴人愿意接受以物抵償，同樣適用法院在“拍賣公告”、“拍賣須知”、“變賣公告”及“變賣須知”中載明的所需承擔的一切稅、費和所需補交的相關(guān)稅費均由買受人自行承擔。
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號